Il «cantiere» dell’Appreciative Design

Diversi decenni fa, le istituzioni responsabili del finanziamento della società civile a livello europeo, così come nei nostri rispettivi Paesi, si sono impegnate a diffondere l’approccio “problem solving”. Ciò era necessario perché, all’epoca, gli operatori del terzo settore non comprendevano molto bene questo modo di pensare, o addirittura lo trascuravano del tutto. L’approccio “problem solving” ha quindi generato inizialmente dei progressi. Ma poi è stato propagato e imposto in modo ossessivo fino a diventare l’unico approccio accettato. Oggi il problem solving è “egemonico”! È un modo particolare di concepire i nostri progetti, ma gli attori della società civile sono obbligati ad applicarlo in modo permanente, ovunque, qualunque sia la loro missione. 

L’egemonia del problem solving  

A causa dei requisiti formali dei finanziatori, il problem solving è diventato il modo di pensare di qualsiasi ente della società civile che ha bisogno di fondi per realizzare la propria missione. Per ottenere i finanziamenti necessari, qualsiasi progetto sviluppato da associazioni, fondazioni o reti di advocacy deve essere strettamente allineato all’approccio problem-solving. 

Avete bisogno di essere convincenti? Date un’occhiata a qualsiasi modulo di richiesta di sovvenzione degli ultimi anni e noterete che inizia con una sezione che chiede al richiedente di giustificare il “problema” o la “necessità” che il suo progetto intende affrontare. In altre parole, qualsiasi progetto vogliate realizzare, dovrà necessariamente colmare una “lacuna”, una “carenza”, rimuovere un “ostacolo”, un “malfunzionamento”, riparare qualcosa che “non va”.

Come risultato dell’egemonia dell’approccio problem-solving, tutte le nostre organizzazioni sono ora allineate con una richiesta implicita di tutti i finanziatori, che potrebbe essere formulata come segue: “Occupatevi esclusivamente delle cose che non funzionano nei vostri contesti e lasciate che le cose che non presentano problemi identificabili si evolvano da sole, spontaneamente, senza toccarle!”. Tuttavia, lasciando che tutte le cose che non presentano problemi specifici si evolvano da sole, perdiamo una gamma molto ampia di modi di comprendere la nostra realtà. Perdiamo l’opportunità di essere utili agli altri o di sviluppare noi stessi! 

“Il problem solving con moderazione è benefico, ma il problem solving in eccesso (come accade oggi!) ha una serie di conseguenze negative. Una di queste è di particolare interesse per la nostra comunità di pratica, ClimateCommons.eu: se gli attori della società civile concentrano la loro attenzione esclusivamente sui problemi (debolezze, deficit, bisogni, ostacoli, lacune), ciò rende impossibile sviluppare progetti basati sui “punti di forza” (esperienze positive, risorse preziose, competenze, motivazione degli attori) che esistono nelle nostre organizzazioni, nei nostri territori e nelle nostre comunità. Ma è proprio questo l’obiettivo dell‘appreciative design (approccio apprezzativo). 

L’appreciative design come alternativa 

Se un collettivo umano (organizzazione, comunità) funziona, è perché possiede alcuni beni, punti di forza e risorse preziose che gli danno slancio ed energia, consentendogli di esistere e di andare avanti. A differenza dell’approccio centrato sul problema, che ignora per principio questo “nucleo positivo”, l’appreciative design lo identifica sistematicamente, lo mette a fuoco, lo evidenzia e lo sviluppa in modo proattivo.

Qual è la nostra premessa, come attori della società civile che scelgono di utilizzare il pensiero apprezzativo? Che i nostri territori, le nostre comunità e le nostre organizzazioni non devono sempre essere “aggiustati”! Quando si identificano i punti di forza di una comunità umana e si sa come metterli in atto, la comunità può subire una notevole trasformazione positiva. Grazie a questa trasformazione, il rispettivo collettivo si evolverà verso uno stadio di sviluppo superiore, in cui i “problemi” iniziali non saranno più rilevanti. E le “soluzioni” che sarebbero state raccomandate dall’approccio di problem-solving diventeranno inutili. Quindi, da una prospettiva apprezzativa, i problemi che esistono in un dato momento in un collettivo umano, anche se non sono direttamente affrontati e risolti, possono essere “superati”. 

L’approccio dell’appreciative design è solo una delle possibili alternative alla soluzione dei problemi. Ma ci soffermeremo su queste varie alternative, perché il nostro attuale “progetto” nella comunità ClimateCommons.eu riguarda proprio una di esse: l’appreciative design.

ClimateCommons.eu è impegnata a sviluppare l’appreciative design per due motivi principali. In primo luogo, perché è particolarmente rilevante per i Luoghi Terzi. Questi ultimi si sviluppano generalmente capitalizzando i punti di forza, le risorse, le attitudini positive, le motivazioni e le competenze delle persone che li creano. I Luoghi Terzi sono ecosistemi sociali innovativi che si sviluppano guardando più alle opportunità offerte dal futuro che ai problemi ereditati dal passato. Il “problem solving” è quindi un quadro di riferimento che può offrirci solo una comprensione limitata del “fenomeno dei Luoghi Terzi”. La seconda ragione è che l’approccio centrato sul problema è stato ampiamente utilizzato per decenni nel campo a cui siamo particolarmente interessati: l’educazione ai cambiamenti climatici. Tuttavia, come possiamo vedere oggi, non ha prodotto risultati soddisfacenti. Crediamo che sia giunto il momento di rinnovare l’educazione al clima! E possiamo farlo solo sperimentando approcci alternativi, consentendo la diversità nell’apprendimento e nelle iniziative e aprendo il nostro spazio mentale.

“La difficoltà maggiore non sta nel capire le nuove idee, ma nel liberarsi di quelle vecchie“, osservava J. M. Keynes. Anche noi crediamo che la sfida principale per chi inizia a utilizzare l’approccio apprezzativo non sia quella di comprenderlo, ma di resistere al riflesso di passare alla modalità “problem-solving”, che ci è stata inculcata nel tempo. Ho cercato di darvi alcune ragioni per farlo…

Invece di concludere

Poiché il nostro “progetto” basato sull’appreciative design è appena iniziato, non ho ancora delle conclusioni formali. Spero che saremo in grado di trarre alcune conclusioni insieme, nel corso dei progetti che realizzeremo. Ma possiamo imparare alcune cose giocando con un’analogia… 

Da alcuni punti di vista, un “modo di pensare” è come una “specie di pianta”. Entrambe germogliano in un terreno fertile, poi crescono, si moltiplicano e tendono a diffondersi nel loro ecosistema. Quando incontrano altri pensieri o altre piante, hanno due possibilità. Considerarli immediatamente come “concorrenti” ed allora la loro unica preoccupazione sarà quella di eliminarli, in modo radicale. Questo è l’atteggiamento che definisce un pensiero o una pianta quando diventa “invasiva”. Altrimenti, l’altra opzione è considerare che questi altri pensieri o piante, proprio perché diversi, contribuiranno alla salute dell’ecosistema comune e meritano il loro posto al sole. Questo atteggiamento è caratteristico dei pensieri o delle piante autocontrollate, che possiedono l'”arte dell’autolimitazione”, indispensabile per vivere e prosperare insieme.  

Come “pensa” una pianta e cosa possiamo imparare da essa?   

– Se una pianta è benefica, non domina il suo ecosistema per non monopolizzare tutte le risorse, impedendo ad altre piante di prosperare; 

– Allo stesso modo, un particolare modo di pensare, anche se è il nostro, non dovrebbe cercare di occupare tutto lo spazio intellettuale, rendendo difficile l’emergere o l’accettazione di altri approcci e prospettive.

– Una pianta benefica promuove la crescita di altre piante proteggendo e nutrendo il terreno comune. Per esempio, una pianta che fissa l’azoto migliora la qualità del suolo, che a sua volta va a beneficio di altre piante;

– Il nostro modo di pensare dovrebbe incoraggiare lo sviluppo dello spazio pubblico, che rende possibile la discussione e la deliberazione nella società. Altri modi di pensare potranno così beneficiare della “fertilità” dello spazio pubblico. 

– Una pianta benefica sostiene altre piante perché sa che l’aumento della biodiversità nel suo ecosistema lo rende più resistente agli “shock” esterni.

– Il nostro pensiero dovrà dialogare, stimolando altre idee e modi di pensare, creando così un ambiente intellettuale più pluralistico e complesso, meno vulnerabile alla diffusione delle ideologie. 

– Una pianta benefica si autolimita ed evita di “invadere” altre piante. Una pianta invasiva, che si diffonde ovunque, sarà molto difficile da sradicare senza intaccare l’ambiente circostante.

– Il nostro modo di pensare dovrà anche essere autolimitante, avendo cura di specificare la sua “area di validità”. Perché un pensiero “valido ovunque” è per definizione una “ideologia”. E quando un’ideologia si radica profondamente nella mente collettiva, è estremamente difficile liberarsene, anche se è contraddetta dalla realtà.

Quindi, che si parli di piante in natura o di modi di pensare nella società, aumentare la loro diversità e le loro interazioni ha conseguenze benefiche. Sia la nostra società civile che i nostri ecosistemi naturali hanno bisogno di varietà, slancio ed equilibrio per funzionare al meglio oggi, ma anche per adattarsi meglio alle sfide future. 

La prospettiva dello sconvolgimento climatico ci impone di promuovere, sia nella società che nel nostro ambiente naturale, ambienti diversi, pluralistici e relazionali, capaci di trovare soluzioni ai nostri problemi. Ma anche di attivare i nostri punti di forza, le nostre risorse latenti, le nostre sinergie! Questo è il programma dell’appreciative design! 

___

Come parte dell’appreciative design, abbiamo sviluppato la guida “Appreciative Design for Climate Activism in Third Places”. Si tratta di una risorsa educativa, aperta a tutti, disponibile qui.